Hat bør ikke normaliseres

Islamic design
Licensed from: szefei / yayimages.com

Denne uka kom nyheten om at Arbeiderpartiets ordfører og prest i Romerike, Ole Jacob Flæten, deltok på en eid-feiring under avslutningen av fastemåneden Ramadan. Også ledere for den omstridte organisasjonen Islamnet var tilstede arrangementet 

Islamnet står for en ultrakonservativ, bokstavtro tolkning av islam. De mener blant annet at utro kvinner bør steines og at homofile, ikke-troende og sjiaer bør dø. 

 

Det sørgelige er at til tross for hvor godt saken er blitt forklart for ordføreren, sier han til Dagsavisen at han deltok for «integreringens» og «dialogens» skyld. Han mener også at han ikke kan sensurere andre. Jeg er enig med ham i ikke-sensur, men må han spise middag sammen med haterne? Ville han feiret jul sammen med høyreekstreme for å lage god dialog? Sekten Islamnet motarbeider integrering, de står for kjønnssegregering, de hater homofile, vantro, de som har sex utenfor ekteskap og muslimer med en annen oppfatning enn dem. Blir de integrert av at vi gjør knefall for deres verdier?  

 

Islamnet har profilert seg som «fredelige» salafister. De hater, men tar ikke til våpen med sitt hat, ergo må vi norske borgere være takknemlig og ta dem blant annet til Romerikes politidistrikt og la dem holde kurs mot radikalisering.  

Om vi fortsetter misforstått integrering og mangfold i samme tempo, når vi snart nullpunktet. Vi er blitt så tolerant at vi også er begynt å integrere hat og hatere i vårt flotte mangfold. 

 

Islamnet mener at deres bokstavtro tolkning av islam representerer islam, og islam representerer dem. Problemet ligger i at «alle» påberoper seg å ha den riktige tolkningen av noen skrifter fra steinalderen. Vi har ISIS tolkning, moderate muslimers tolkning, Khomeinis tolkning, terroristenes tolkning, reformistenes tolking, fredelige muslimers tolkning og flotte Ahmadiah-tolkninger. Alle er overbevist om at deres tolkning er den riktige. 

 

Så langt er vi her i landet kommet frem til (slik jeg ser det) at den fredelige tolkningen (uansett hvor forferdelig den er), er den beste. Budskapet er å hate, men å hate på «fredelig» vis. Jeg har diskuterte saken med mine FB-venner og de fleste mener at ordføreren mangler evne til å skjønne hvilke farlige signaler han sender ut. Noen mener han er redd for å ekskludere muslimer. Personlig er jeg enig i det siste. Jeg er skremt og oppgitt, for det ser ut til at redsel gjør oss villig til å inkludere ekstreme og skremmende holdninger. Men vi bør spørre oss om dette er riktig i lengden, eller om vil det få fatale konsekvenser for dem hatet er rettet mot.  

 

Jeg er en av dem hatet er rettet mot. Å bli utsatt for hat tar jeg personlig, derfor protesterer jeg mot at det normaliseres. Hat er hat, uansett i hvilken påkledning det kommer, religiøs eller ikke religiøs. Hat ikke inkluderes, men konfronteres og ekskluderes. 

 

 

hits