Feil tilnærming av media

I dag melder en fransk sikkerhetskilde til AP at terroristen i Nice, Lahouaiej-Bouhlel, trolig hadde blitt radikalisert av et Jihadisk nettverk og hadde eventuelt kontakter med personer i nettverket gjennom tekstmeldinger. Dessverre er det slikt at hver gang et terrorangrep skjer, fokuserer vestlige medier på gjerningsmannens liv med sensasjonelle og misvisende overskrifter som «han var ikke religiøs» eller «han var ikke muslim eller god muslim»

I kjølvannet av angrepet i Nice kunne man lese om at «terroristen slo kona si», «terroristen drakk». Og fra det  kommer man med konklusjonen om at terroren ikke hadde noe med islam å gjøre.  Muslimer flest liker denne forklaringen, de liker ikke å mene at Jihadisme har noe med islam å gjøre

De fleste er i total benektelse og ser på enhver kritikk som et slags personlig angrep. Jeg vet at intensjonene er gode. Og at man skal verne den alminnelige, fredelige muslimen, det er viktig. Men må man ty til totalt selvbedrag og fornektelse? Og hvem definerer egentlig hvem som er en god muslim, eller muslim nok? Er vi blitt det nye ISIS? For ISIS rangerer også muslimer utifra om de drikker eller gjør andre vestlige greier.

Halve den muslimske verden drikker, er dette et kriteria for hvor muslim man er? Terroristen kan ha drukket og slått sin kone, men han er fremdeles muslim og har en muslimsk bakgrunn fra Tunisia. Han blir begravd i den muslimske delen av gravlunden og kan være mål for islamistideologi.

Egentlig fungerer medias narrativ omvendt.  Dette sier jeg basert på min oppvokst og basert på endokrine Martyrdom som ble først representert av Khomeini gjennom Iran-Irak krigen. Man blir hjernevasket i barndommen med den ene religiøs indoktrineringen etter den andre. Etterlivet får utrolig mye fokus. Også vokser man opp, man ligger med folk, man drikker og danser, men den store skyld- og skamfølelsen er der i bakhodet.

Er man gal og naiv nok eller har nok psykiske problemer, vet man at man skal gjøre opp hos sin Gud. Ergo tar man for eksempel en lastebil og meier ned folk og tar med seg så mange vantro som en kan til etterlivet, der man er lovet en hel rekke god saker, men mest av alt frelse.

Man blir martyr, man har vært en skam i livet etter å dømme religiøst, men blir til en slags konge i paradiset hos Gud som martyr. Så dette at han drikker og spiser pølse og slår kona egentlig betyr lite, når etterlivet kommer i fokus.

Majid Nawaz, den berømte muslimske reformisten skrev også om den gale tilnærmingen til media for et par dager siden.  Om man skal verne den fredelige muslimske befolkningen, må man kunne skille mellom ideologien Islamisme og Islam. Muslimer i total benektelse trenger å vite også at ideologien islamisme har med islam å gjøre, dersom de skal bekjempe den. Å totalt benekte alle sammenhenger gir en negativ effekt i lengden.

 

hits