Niqab versus KKK-hette

Portarit of young woman in brown niqab
Licensed from: moodboard / yayimages.com

I går ble det kjent at Islamsk råd Norge har ansatt Leyla Hasic for å utføre rådets kommunikasjonsarbeid. Nyheten fikk det til koke på sosiale medier. Leyla Hasic går med det heldekkende plagget Niqab som maskerer ansiktet hennes.

 

Jeg har ingenting imot personen Leyla Hasic, tvert imot synes jeg at hun bør vite at protesten ikke gjelder henne som person, men selve plagget og det symbolet hun representerer. Hun er et medmenneske som alle andre.

 

En del nordmenn har som vanlig gått til forsvar av dette valget fra Islamsk Råd.

De snakker om toleranse, og at vi må tolerere å se folk som er annerledes enn oss.

 

Dette utsagnet provoserer meg innmari mye, siden jeg selv kommer fra en slik kultur og er godt kjent med symbolikken og kulturen bak slike plagg. Niqab er et svart telt som faktisk visker ut en kvinne,  det er bare øynene som skal synes. Dette plagget fremmes av den svært konservative retningen i Islam som heter Wahabisme og har sitt opphav i Saudi Arabia.

 

Videre er plagget en yndling hos den voldelige jihadistiske gruppen ISIS. Gruppen har tidligere innført bruk av plagget med tvang i områdene de okkuperte. Man kan se klipp fra muslimske kvinner som etter frigjøring fra ISIS tar av seg dette tvangs-symbolet.

Plagget i seg selv er svært kvinnediskriminerende, og signaliserer at en kvinne er en kilde til lyst og trøbbel i kontakt med andre menn, som ergo må pakkes i en telt for å ikke vekke seksuelle lyster.

 

Det er på tide at disse «tolerante» nordmenn åpner øyne for symbolikken og kulturen som ligger bak Niqab. De tror at ved at en kvinne får lov til å gå i Niqab, er hun i samsvar med den individualistiske, frie europeiske ånden og representerer en vakker annerledeshet, noe som er langt unna virkeligheten.

Dette er symbol på tvang som går fri under mottoet «fri vilje» her i vesten av slike som Leyla Hasic og hennes tilhengere.


Jeg kan spørre her om jeg i samme ånd, for eksempel, må respektere og rose en hvit mann som går med KKK hette i et sideliggende sted i Afrika der folk er ikke klar over symbolikken til en KKK-hette? Det ene plagget er kjønnsdiskriminerende, det andre er rase diskriminerende. Det er plagget jeg snakker om her, ikke personen, som med viten eller uvitende går med det. Må jeg virkelig finne plagget interessant og vise til ham som bærer det som den «hvite nusselige mannen med en søt hette»? Må jeg tolerere hans plagg og mene at han er annerledes og derfor må jeg finne verdi i hans annerledeshet og min åpenhet? Eller skal jeg konfrontere ham og de som er rundt ham ved å gjøre dem oppmerksomme på hva slags symbol han egentlig bærer.

 

Det er på tide at vi tar mer seriøst på symbolikken og kulturen som disse, diverse, religiøse plaggene representerer, og ikke bli blindet av vår egen misforståtte toleranse.

hits